Eine kritische Sicht auf Tschaikowsky-Musikkritiken
Ich werde eine Kritik über das Ballett Schwanensee von Pjotr Iljitsch Tschaikowsky verfassen, genauer gesagt die Aufführung des International Festival Ballett am 17.12.2023, welche vom Hungary Festival Orchestrabegleitet wurde. Ich werde meine Eindrücke schildern, das Werk teilweise analysieren und teilweise meine Meinung und Interpretation zum Ausdruck bringen. Dass ich das tue, ist nichts Außergewöhnliches. Aufführung über Aufführung dieses Werks; kritisiert, auseinandergenommen, wieder zusammengesetzt, zerdacht, zerfühlt, (re)kontextualisiert und erzählt.
Dass ich das tue, ist etwas Außergewöhnliches. Ich durchbreche damit nämlich eine europäische Musikschreibung, die über Jahrhunderte vor allem eins war: reich, gebildet, cisgeschlechtlich, heterosexuell und männlich. Den Großteil dieser Attribute erfülle ich nicht. Ich bin weder cis noch hetero, noch bin ich ein Mann. Ich stamme nicht aus einem Haushalt, in dem ich in jungen Jahren auf ein Mozart-Konzert geschleppt wurde; nicht aus einem Haushalt, in dem die Mittel für Instrumentalunterricht – geschweige denn ein Musikinstrument – vorhanden gewesen wären. Ich stamme nicht aus einem Umfeld, welches den Unterschied zwischen Bach und Haydn, Dur oder Moll kennt. Der Zugang zu klassischer Musik wurde mir somit nicht wortwörtlich in die Wiege gelegt. Ich musste ihn mir selbst erarbeiten, selbst erkämpfen.
Homosexuellen, transgeschlechtlichen Menschen blieb der Zugang zum öffentlichen Leben lange verwehrt. Waren sie öffentlich queer, mussten sie privat leben. Wollten sie öffentlich leben, so mussten sie privat queer sein. Dass ich, als lesbische Transfrau aus einer Arbeiterfamilie, also den Zugang gefunden habe in einen akademischen Kreis, in dem ich meiner Stimme durch eine Musikkritik Ausdruck verleihen darf, ist also etwas Außergewöhnliches.
Und doch zweifle ich an meiner Eignung, Tschaikowsky kritisieren zu können; kritisieren zu dürfen. Klassische Musik als die höchste aller Künste und ich Banausin meine, daran etwas aussetzen zu dürfen? Klassische Musik, über die schon so viel gesagt wurde. Warum sollte ausgerechnet ich etwas Neues sagen? Denn was richtig und was falsch ist, steht bereits geschrieben.
Wenn ich also kommentiere, dass ich zwischen dem Charakter der Hofnarren und denen der beiden Könige homoerotische Spannungen spüre, so ist das falsch. Auch wenn ich eventuell einige Gründe zu der Annahme habe. Beispielsweise dass der Hofnarr (in dieser Inszenierung) ständig versucht den König betrunken zu machen. Möglicherweise möchte der Narr ihn verführen und ihn somit schutzlos machen. Außerdem drängt er sich ständig zwischen König und Königin, wenn sie Arm in Arm miteinander tanzen. Verzweifelt versucht er die Aufmerksamkeit des Königs auf sich zu ziehen. Doch vergebens: Auch wenn der König Interesse hätte, so muss er den Schein wahren. Er steht seiner Frau treu zur Seite.
Diese Interpretation ist falsch. Denn klassische Musik und ihre Aufführung sind heterosexuell. So wird bis heute versucht die Homosexualität des Komponisten dieses ebenselben Balletts zu zensieren. Dieser versuchte sich – möglicherweise aufgrund von verinnerlichter Scham, möglicherweise aufgrund von externem gesellschaftlichem Druck – an Scheinehen mit Frauen, welche jedoch scheiterten.
Klassische Musik und ihre Aufführung sind männlich, zumindest zu großen Teilen. Weibliche Dirigentinnen stellen bis heute eine Minderheit bei den großen Orchestern der Welt dar. Bei der großen Konzertsammlung BBC Proms dauerte es ganze 119 Jahre bis zum ersten Mal eine Frau den Dirigierstab in die Hände bekam. Dies kann natürlich dadurch erklärt werden, dass „ein süßes Mädchen auf dem Podest einen mit den Gedanken abschweifen lässt“ (Petrenko, ehemaliger Leiter d. Oslo Philharmonic Orchestra) oder aber, dass weibliche Dirigentinnen „gegen die Natur“ seien, da „die Essenz des Dirigentenberufs Kraft sei. Die Essenz einer Frau [hingegen] ist Schwäche.“[1] Denn wie allgemeinhin bekannt, ist ein Dirigierstab unsagbar schwer, sodass eine schwächliche Frau diesen niemals halten könnte. Um die Komplexität klassischer Musik verstehen zu können, braucht man außerdem ein gewisses Maß an intellektueller Kapazität, welches Frauen leider naturgemäß verwehrt bleibt.
Zuletzt sind klassische Musik und ihre Aufführung cisgeschlechtlich. Gerade im Ballett braucht man nicht allzu lang zu suchen, um Fälle von Transphobie zu finden. Gerade nicht-binäre Geschlechtsidentitäten haben keinen Platz in den klar getrennten Geschlechterrollen des Balletts. Doch auch die üblichen transphoben Ansichten finden im Ballett ihren Platz; männlich-geborene Personen, die ohnehin benachteiligten Cis-Frauen Chancen im Ballett wegnehmen,[2] Vorwürfe sexueller Belästigung auf Toiletten (Rosie Kay) oder dass Trans-Frauen nur ‚verkleidete‘ Männer seien, die sich als Frauen ausgeben und ihre Rechte untergraben.
Klassische Musik ist also männlich, hetero und cis. Oder wie es von Anhängern der Mehrheit auch gerne bezeichnet wird: „normal“. Heterosexualität und Cis-Geschlechtlichkeit sind normal, denn schließlich bin ich cis und hetero. Und die meisten Menschen, mit denen ich verkehre, sind auch cis und hetero. Sicherlich sind die meisten Menschen so wie ich; kein Grund, sie zu fragen. Ich weiß schon, was sie wollen und brauchen, denn ich bin ja schließlich normal. Ich kann auch für sie sprechen, denn ich spreche ja schließlich für die Mehrheit.
Nun, leider ist nicht jedem diese Normalität vergönnt. Menschen fielen und fallen immer wieder aus der Norm. Menschen werden aus der Normalität ausgeschlossen. Aufgrund ihrer Hautfarbe, ihrer Muttersprache, ihres Geschlechts, ihrer romantischen oder sexuellen Vorlieben, etc. Den Anormalen war es nicht vergönnt öffentlich zu leben; Universität, Theater, Verkehrsmittel, Schulen, Orte von hohem Prestige, der Kirche, dem Dorf, der Gemeinschaft. Überall und immer wurde und wird Menschen das Recht zur freien Entfaltung geraubt.
Ich weiß es dementsprechend als ein Privileg zu schätzen, meine Meinung zu Klassik zum Ausdruck bringen zu dürfen. Doch sehe ich es auch als mein Recht. Ein Recht, welches von den Generationen vor mir hart – und teilweise blutig – erkämpft werden musste. Ein Kampf für die Normalität, der zwar fortgeschritten, aber nicht gewonnen ist. Zuletzt sehe ich es auch als meine Pflicht. Es ist meine Pflicht, meiner Stimme Ausdruck zu geben. Wer gehört werden will, der muss auch sprechen. Mit jeder geäußerten Stimme können wir, die Anormalen, weniger ignoriert werden. Manchmal müssen wir schreien. Doch wir schreien, weil wir zu lange nicht gehört wurden. Denn nur wenn die Mehrheit uns hört, werden wir Teil der Normalität.
Somit werde ich meiner Pflicht also nachgehen und diese Aufführung des Balletts Schwanensee, komponiert von P. I. Tschaikowsky zwischen 1875 und 1877, kritisieren. Für alle, die nicht mit der Handlung des Werkes vertraut sind, hier eine kurze Zusammenfassung: Die wunderschöne Prinzessin Odette wird vom bösen Zauberer Rotbart in einen Schwan verwandelt. Prinz Siegfried, der männliche Protagonist, soll sich zu seinem 21. Geburtstag eine Braut aussuchen, wofür ein Ball veranstaltet wird. In der Nacht begegnet Siegfried der Prinzessin am namensgebenden Schwanensee. Daraufhin erfährt er, dass der Fluch der Prinzessin nur von einem Schwur seiner ewigen Liebe gebrochen werden könne. Am Festball des nächsten Tages, bei dem sich der Prinz für eine Braut entscheiden soll, taucht die mysteriöse Odile auf, welche ihn in seinen Bann zieht, da sie ihn an die Schwanenprinzessin erinnert. Tatsächlich handelt es sich um eine Doppelgängerin Odettes; ein Hinterhalt Rotbarts, um Siegfrieds Schwur zu durchbrechen. In der Aufführung, die ich gesehen habe, gibt es im letzten Akt eine Auseinandersetzung zwischen Rotbart und Siegfried, aus der Letzterer siegreich hervorgeht. Odette und Siegfried sind somit letztlich in ihrer Liebe vereint. Ursprünglich nahm das Ballett ein tragisches Ende, in dem Odette dazu verdammt ist, auf ewig ein Schwan zu bleiben und sich dazu entscheidet, zu sterben. Siegfried entscheidet sich, mit ihr zu sterben, sodass sie bis in die Ewigkeit in Liebe vereint sind. Eine Verarbeitung Tschaikowskys eigener unerfüllter Liebesträume?
In meiner Analyse möchte ich einige neue Sichtweisen in die traditionalistische Musikschreibung bringen. So habe ich bereits die homoerotische Spannung zwischen dem Hofnarren und dem König erläutert. Diese Interpretation diente eher ein wenig zur Übertreibung, um mein Argument zu untermauern. Weniger übertrieben finde ich die Lesung der Handlung aus einer feministischen Perspektive; Die hilflose Prinzessin, welche im wahrsten Sinne des Wortes entmenschlicht wird, ist (wieder einmal) auf die Hilfe eines Mannes angewiesen. Nur mithilfe eines wohlhabenden Mannes darf eine schöne Frau ein Mensch, und somit mündig sein. Außerdem sei anzumerken, wie es sich bei Odette um eine wunderschöne, europäische, adelige Frau handelt. Wenn aus dem Schwan eine verkommene Bettlerin geworden wäre, ist anzuzweifeln, ob der Prinz ihr seine ewige Liebe geschworen hätte.
Heute möchte ich jedoch vor allem meine Interpretation des Schwanensees aus einer etwas anderen Perspektive teilen. Die Schwanenprinzessin findet sich in einer äußerlichen Form wieder, welche nicht die eigene ist. Dies ist nicht ihr Körper. Eine böse Macht hat die Macht über diesen an sich gerissen. Nur wenn sie nachts allein ist, kann sie ihre wahre Gestalt zeigen. Und der Einzige, der sie aus dieser misslichen Lage befreien kann, ist ein wohlhabender Mann mit Autorität. Ein Mann, der mit der Armbrust in seiner Hand genauso gut entscheiden könnte, sie zu töten. Ein Mann, dessen Urteil über sie, entscheidet, ob sie in ihrer irrtümlichen Schwanengestalt weiterexistieren muss. Diese Situation ist Trans-Personen überall auf der Welt nur allzu bekannt. Statt eines Prinzen mit Armbrust, sitzt nur eben ein Arzt mit Klemmbrett vor uns und stellt invasive Fragen, um dann über unseren Körper zu richten. Im ursprünglichen, tragischen Ende des Stückes siegt die böse Macht und Odette verendet. Die Vorstellung ist schön, dass – wie in dieser Fassung – alle Schwäne dieser Welt zu den wunderschönen Prinzessinnen werden, die sie im Innersten sind. Leider entspricht dies selten der Realität. Die meisten Schwäne bekommen kein Happy End.
Ich wünsche mir öfter solche Interpretationen. Selten finde ich mich, oder Personen wie mich, in der Kunst – und besonders in deren Analyse – repräsentiert. Gibt es eine Repräsentation, so fällt diese oft negativ oder lachhaft aus. Zu denken, dass der Schwanensee eine Metapher für eine Trans-Existenz sein könnte, erfüllt mich mit einer Art Euphorie, die schwer zu beschreiben ist. Individuen ziehen aus verschiedensten Aspekten der Kunst Kraft, Hoffnung, Optimismus oder Lebensfreude. Gerade bei einem Stück, welches eine so lange Geschichte hinter sich hat, ist es selbstredend, dass sich das Verständnis mit neuen kulturellen Gegebenheiten wandelt. Und so erfüllt es mich mit Freude, eine Geschichte zu sehen, in der eine Prinzessin im falschen Körper zu ihrer wahren Schönheit gelangt.
Und doch, obwohl ich so wenig gemeinsam habe mit diesen Männern, diesen ‚normalen‘ Männern, die traditionell Musikanalysen und -kritiken geschrieben haben, so verbindet uns doch eins: Die Liebe zur Kunst. Die Musik von Tschaikowsky schätze ich nun schon seit langer Zeit. Möglicherweise ist es das Leiden, welches Tschaikowsky erleiden musste in einer Gesellschaft, in der für seine Identität kein Platz ist, was uns verbindet. Ohne Leiden könnten so höchst ergreifende Kompositionen wie das Schwanenthema gar nicht erst entstehen. Man kann förmlich den Schrei der Verzweiflung hören. Dieser wird, je weiter die Aufführung fortschreitet, nur noch leidiger bis die Prinzessin in einem Kampf zwischen Dur und Moll ihre wahre Schönheit (zurück)erlangt. Wenige Komponisten schaffen es mich auf solche emotionale Reisen mitzunehmen. Bisher war ich jedoch nur mit Tschaikowskys Musik vertraut, in einem Ballett war ich hingegen noch nie.
Ich war wie verzaubert. Diese Bewegungen, diese Synchronizität zur Musik, diese vollständige und doch leichtfertig anmutende Körperkontrolle, das Zusammenspiel der Tänzer*innen untereinander. In diesem Moment brauchte ich keine musikalische Ausbildung, denn die Kunst sprach für sich. Die visuelle Darstellung war umwerfend. Besonders beeindruckend war, wie manche Tänzer*innen zur Kulisse wurden, indem sie seitlich an der Bühne tanzten. Sie waren wie eine bewegte Kulisse, die jedoch auch mit den Protagonist*innen interagierten, um sie herum tanzten. Die komplette Gleichförmigkeit, mit der sie das hinbekamen, war umwerfend. Keine Fehltritte, niemand tanzte aus der Reihe. Es war offensichtlich, dass dies hunderte über hunderte Stunden Übung erfordert hat.
Ähnlich verhielt es sich mit dem Orchester. Die Musizierenden bildeten eine Einheit, die mit dem Dirigenten verschmolz, um Tschaikowskys wunderschöne, kraftvolle Komposition zum Leben zu erwecken. Ähnlich wie bei den Tänzer*innen hört man die jahrelange Übung und Leidenschaft. Das Orchester wollte die Liebe zu dieser Musik transportieren, wollte den Stücken gerecht werden. Der Dirigent blieb eher verhalten bis auf die kraftvollsten Stellen. Er hatte Vertrauen in das Orchester, schöpfte deren Potential aber noch bis ins Vollste aus. Den langen, kräftigen Applaus hatten sich alle Beteiligten redlich verdient.
[1] https://www.newyorker.com/culture/culture-desk/women-gays-and-classical-music
[2] Anstatt sich einmal zu fragen, welche systematischen Prozesse denn dazu geführt haben könnten, dass Frauen noch immer im Ballett benachteiligt sind, ist es natürlich einfacher, einer Minderheit dafür die Schuld zu geben.
